Signature Academic Contributions 代表性學術貢獻
徐杰 Jie XU 词缀语缀的数量与个别语法系统的类型学特点 Affixes, Clitics and Typological Characters of Particular Grammars
【核心观点】词缀（affixes）和语缀（clitics）是两个相关但又不同的重要概念。它们既有共性，又有差异。它们都是附着性语法单位，都不能独立使用，都要粘附于其他语法单位。二者的差异主要在于被粘附的对象性质不同：词缀粘附于词根，语缀则粘附于短语或者句子。正是因为粘附于词根，词缀总是跟具体的词类相关联，不同的词类有不同的词缀，词缀也因此而具有标明词类的作用，如汉语中的“子”“性”“化”“气”等等。同样道理，正是因为其粘附于具体的短语类或句类，语缀总是跟短语类或句类挂钩，不同的短语类或句类使用不同的语缀，语缀也因此而具有标明句类的附加功能，如汉语中“吗”“着呢”“了”“着”“过”等等。跨语言地来看，词缀和语缀在不同的语言中不是有无的问题，而是多少的问题。而正是数量的相对多少对语法系统带来了全局性的影响，并在很大程度上在类型学意义下塑造了一个语法系统的宏观格局。
以汉语为例，其语法特点就可以用“词缀少、语缀多”六个字来重新概括。这是汉语语法系统所展示的两个相互独立的、具有全局性影响的特点，二者不能相互推导。合在一起，它们从在不同的侧面解释了汉语语法系统多方面的关键性特点和类型学个性，包括朱德熙先生早年对汉语语法特点的经典概括。汉语语法系统中功能跟-ness, -ation, -ment, -ity和to-, -ing相当的词缀较少，这带来的后果是词类跟句法成分之间不存在简单的一一对应关系且句子的构造原则跟词组的构造原则基本一致；而另一方面，汉语拥有一个类型多样、高频使用的语缀系统则决定了它在其他一些重要方面的面貌特征。汉语语法的主要特点基本上都根源于这一多一少两大原因。造成汉语语法那两条特点的共同原因不仅是因为这种语言的词类系统没有使用形态标记，没有使用词缀，更是因为汉语在多数情况下在自己的词库系统中根本就找不到适切的词缀可用。换句话说，不是主观上不用，而是客观条件上没有可以用的。
不仅是汉语，所有语言的语法特点都可以通过控制这两个变量进行描写和解释。
当然，我们还可以进一步追问为什么人类在使用词缀和语缀方面会有数量多少的差别。这本身就是一个值得深入探究的庞大问题。我们目前能说的是，那应该是因为某个语言历史演变史一系列必然和偶然语言事件累积而来的词汇项库存。
徐杰曾在《华中师范大学学报》2012年第2期发表专题论文《词缀少但语缀多 – 汉语语法特点的重新概括》。文章以汉语为例，初步提出了以词缀和语缀量的多少来描述不同语言的语法特点。文章发表后引发了其他学者的兴趣和跟进。
后续文献主要包括：
2013 杨炎华，《词缀、语缀与现代汉语语法体系》，华中师范大学博士学位论文。
2013 杨炎华，《“被+XX”的句法化及其词汇化》,《汉语学习》第3期。
2013 杨炎华，《汉语中的准定语及其两类“相关”句式》,《语文研究》第2期。
2014 董思聪、吕影华，《粤语的语缀“仔”及汉语小称标记的去语法化现象》，《粤语研究》第15期。
2014 董思聪，《詈词语缀现象刍议》，《外国语文研究》第1期。
2014 杨炎华，《“他的老师当得好”的重新审视》,《当代语言学》第4期。
2015杨炎华，《“词缀少，语缀多”的内涵及其理论意义》，《华中师范大学学报》第2期。
2015 杨炎华，《复数标记“们”和集合标记“们”》,《语言教学与研究》第6期。
2016 董思聪、张磊，《<语缀导论>述介》，《当代语言学》第3期。
2018 孙兴亮，《汉语构词的特点及其句法效应》，华中师范大学博士学位论文。
2018 杨炎华，《从汉语的词类问题看汉语》,《语言学论丛》第57辑。
2019 董思聪，《汉语语缀: 理论问题与个案研究》，北京: 北京大学出版社。
2019 董思聪、黄居仁，《重庆方言的语缀“之”及语缀的分类问题》，《语言学论丛》第59輯。
2020 司罗红，《河南新密方言中的语缀性任指标记“粹”》，《汉语学报》第3期。
2021 司罗红，《河南新密方言附着于量词和数量结构的“子”》，《语文研究》第3期。
2021 杨炎华，《句法何以构词》,《当代语言学》第2期。
2021 杨炎华，《山西晋语离石方言的“弭” 》,《澳门语言学刊》第1期。